Trump eller Harris: Her er, hvad de danske aktier foretrækker

Trump eller Harris? Nu er der mindre end en måned til, at vi får svaret på det spørgsmål. Og det er ikke bare et spørgsmål til en million. Men et spørgsmål til flere hundrede milliarder kroner. For valgkampen, der splitter amerikanerne som aldrig før, er nemlig ikke kun interessant på grund af det rent politiske. Den er også afgørende for dig og dine investeringer. For selvom det er et amerikansk præsidentvalg, er det ikke kun de amerikanske aktier, der står for skud. En lang række danske aktier kan også være i skudlinjen. De amerikanske aktier sætter nemlig retningen for resten af verdens aktiemarkeder. Men hvilke danske aktieselskaber har mest på spil forud for præsidentvalget? Det kommer to af landets førende aktieeksperter her med deres bud på. Ejer du disse danske aktier, bør du heppe på Harris Hos Saxo Bank er der ikke nogen tvivl om, hvilke aktier der står til at få mest vind i sejlene, hvis det ender med en sejr til Demokraterne og Kamala Harris. Blandt de aktier, som investeringsstrateg Oskar Bernhardtsen ser få mest medvind af en Harris-sejr, er aktier inden for grøn energi. Derfor sætter Oskar Bernhardtsen både Vestas og Ørsted på listen. »Eftersom Demokraterne generelt set har en mere positiv holdning til statslig støtte til den grønne omstilling sammenlignet med Republikanerne, er aktier i den grønne sektor i vores øjne dem, der kan blive mest positivt påvirket af en demokratisk valgsejr,« vurderer han. Derudover forventes det, at nuværende præsident Joe Bidens grønne vækstpakke – Inflation Reduction Act, der over en årrække skal skyde mere end 2.500 milliarder kroner i den grønne omstilling – fortsætter, hvis det ender med en Harris-sejr. Det er aktieanalysechef hos Sydbank Jacob Pedersen helt enig i. Han ser også, at både Vestas og Ørsted vil foretrække Kamala Harris som den 47. præsident i USA. En af de risici, som begge eksperter fremhæver for de grønne aktier, er en sejr til Trump, der er indædt modstander af den grønne omstilling og truer med at trække flere af de grønne tilskud tilbage. Hvad betyder det for Vestas og Ørsted? Men spørger man Jacob Pedersen, er der ikke nødvendigvis grund til at være alt for bekymret over Trumps trusler. »Trump kan ikke alene ændre på de meget gunstige tilskudsregler til blandt andet vindmøllestrøm i Inflation Reduction Act, der er vedtaget i Kongressen,« siger han og fortsætter: »Mange af staterne i USA har selv vedtaget minimumskrav til andelen af landvindenergi, der skal være i elektricitetsmikset. Og det kan Trump ikke røre.« Men hvad betyder det så for de to danske energikæmper Vestas og Ørsted? »Vestas har endnu ikke faste og ubetingede amerikanske havvindordrer i ordrebeholdningen, men de må være lige om hjørnet. Selskabet er valgt som foretrukken leverandør på Empire Wind, der skal levere den første strøm sent i 2026. Vestas er også valgt som leverandør på Atlantic Shores, der skal stå opført i 2028,« fortæller aktieanalysechefen fra Sydbank. Han ser ikke, at det vigtige amerikanske landvindmarked for Vestas er i alvorlig fare, selv hvis Inflation Reduction Act står til troende med en Trump-sejr. »Vi bliver meget overraskede, hvis Trump skaber problemer for Empire Wind, mens der er større risiko for, at han kan påvirke tidsplanen for Atlantic Shores,« siger Jacob Pedersen. Heller ikke hos Ørsted bør de store projekter være i alvorlig fare. »Ørsteds aktiviteter på det amerikanske havvindmarked er lige nu centrerede omkring Revolution Wind, som man er i gang med at opføre, og Sunrise Wind, der har alle godkendelser på plads, inden Donald Trump eventuelt bliver valgt til præsident,« fortæller Jacob Pedersen. Til gengæld kan Ørsteds bud på opførelse af Starboard Wind ud for Rhode Island blive forsinket, hvis Trump lykkes med at forsinke godkendelser. Trump har nemlig mulighed for at reducere de økonomiske bevillinger til de føderale instanser, der er involveret i godkendelser af havvindmølleparker. Derved kan han forlænge godkendelsesprocesser og bremse udviklingen af nye havvindmølleparker, der er tidligt i udviklingsfasen. Den største trussel for både Vestas og Ørsted er derfor et republikansk flertal i både Senatet og Repræsentanternes Hus. Det vil åbne for, at Trump kan foretage ændringer i Inflation Reduction Act. »Her og nu går de fleste støttekroner – og dermed også arbejdspladser – faktisk til republikansk ledede stater, hvorfor massive ændringer forekommer usandsynligt, selv hvis Republikanerne får flertal i begge kamre,« vurderer Jacob Pedersen. Hvad med vores blå giganter? Der er vores grønne kæmper – og så vores blå giganter. Både A. P. Møller - Mærsk og DSV er ekstremt afhængige af forholdene ude i den store verden. Men hvem er egentlig bedst for de to transportgiganter? For den lyseblå gigant Mærsk er der bred enighed. Ifølge Saxo Banks Oskar Bernhardtsen kan en sejr til Demokraterne og Harris føre til mere samhandel globalt. Modsat er Trump mere konfrontatorisk, og med hans protektionistiske handelspolitik kan en Trump-sejr betyde højere toldsatser på varer, især fra Kina – men også fra Europa. Og det er noget, som bekymrer Jacob Pedersen. »Sådan en politik kan skade den globale handel, som Mærsk er dybt afhængig af. Højere toldsatser kan reducere efterspørgslen på transport af varer mellem USA og andre lande, hvilket kan påvirke Mærsk negativt,« siger han. Med Harris forventes en mere internationalt orienteret handelspolitik, som alt andet lige vil være godt for den globale samhandel. Og det vil være godt for Mærsk. Men for den mørkeblå gigant DSV er der ikke lige så stor enighed. Hos Sydbank mener man, at en Harris-sejr vil være bedre for DSV. Omvendt ser man hos Saxo Bank positivt på en Trump-sejr for DSV. »Højere toldsatser vil gøre den globale logistik mere kompleks, men det kan faktisk gavne DSV,« vurderer Oskar Bernhardtsen. Det er da også et argument, som Jacob Pedersen hos Sydbank anerkender. »DSV mærker nogle af de samme udfordringer med Trump som Mærsk, men DSV står umiddelbart stærkere end Mærsk. Eventuelle handelsbarrierer kan føre til øget kompleksitet i forsyningskæderne, og det vil normalt være til fordel for DSV,« fortæller han og fortsætter: »Men samlet vil DSV nok foretrække lidt højere volumen og mere stabilitet i Harris' politik inden for økonomi og samhandel.« Novo Nordisk har mest at tabe Et af de spørgsmål, som mange investorer stiller sig selv, er, hvad der sker med de danske medicinalaktier ved det amerikanske præsidentvalg. Vil Trump eller Harris være bedst for den danske guldskov – altså medicinalselskaberne som Novo Nordisk? »Som udgangspunkt vil Harris og Trump formentlig have den samme målsætning, nemlig at sænke priserne på medicin. Derfor er vores vurdering, at det for de danske medicinalselskaber, som vi har analysedækning af i Sydbank, er næsten underordnet, hvem der vinder det amerikanske valg,« siger Jacob Pedersen. Skal han alligevel rangordne medicinalselskaberne efter, hvem der har mest på spil, så står Novo Nordisk med mest at tabe. Novo Nordisk vil både på grund af selskabets størrelse, den store eksponering mod det amerikanske marked og det store antal amerikanske patienter have mere på spil end de øvrige danske medicinalselskaber. »Det skyldes, at den politiske debat efter vores vurdering i høj grad vil være koncentreret omkring receptpligtig medicin med et stort forbrug, hvilket typisk er medicin, som adresserer kroniske lidelser som eksempelvis diabetes,« fortæller Jacob Pedersen. Men selvom målet for begge kandidater overordnet set er at reducere priserne på medicin og medicinsk udstyr, så er vejen dertil formentlig forskellig for de to præsidentkandidater. For mens Harris er tilhænger af den amerikanske sundhedsreform Affordable Care Act – også kendt som Obamacare – vil Trump tilbagetrække eller afskaffe reformen. Men. For der er et men. Det fortæller Oskar Bernhardtsen. »En demokratisk sejr kan betyde højere statsligt sundhedsforbrug, men Demokraterne har jo den høje pris på vægttabsmedicin som mærkesag. Derfor er vi også neutrale på både Novo og Zealand Pharma,« lyder det fra ham. Her kan der være gavn af en Trump-sejr Når Oskar Bernhardtsen skal pege på en type aktier, som ville klare sig bedre under Trump end Harris, er der en tydelig tendens: bankaktier. Han ser nemlig, at de tre banker og det ene forsikringsselskab i C25-indekset – Danske Bank, Nordea, Jyske Bank og Tryg – vil klare sig bedre under Trump. »Efter at Trump vandt valgkampen i 2016, så man en lang række initiativer for at mindske regulering af den finansielle sektor, der var blevet implementeret efter finanskrisen i 2008. Derfor kan en Trump-sejr betyde fortsat mindre regulering af banker og forsikringsselskaber,« fortæller investeringsstrategen fra Saxo Bank. Han påpeger i den sammenhæng, at medvinden til de amerikanske banker kan »smitte af på værdiansættelsen af danske bankaktier«. Hvad bør du gøre? Men er der så grund til at lave drastiske ændringer i sin nuværende investeringsstrategi baseret på valgresultatet? Det mener Oskar Bernhardtsen ikke nødvendigvis. »Det er vigtigt at understrege, at den reelle indvirkning på danske selskabers evne til at generere indtjening nok vil være begrænset, lige meget om det bliver Harris eller Trump i Det Hvide Hus efter novembervalget,« siger han. Det amerikanske præsidentvalg er heller ikke noget, som skubber til Jacob Pedersen og Sydbanks syn på danske aktier. »Grundlæggende ændrer et amerikansk præsidentvalg, der kan skabe kursudsving i flere store danske selskaber, ikke på billedet af det danske aktiemarked,« siger han. https://www.berlingske.dk/aktier/trump-eller-harris-her-er-hvad-de-danske-aktier-foretraekker